El XVI Foro del Socialismo Mundial, organizado por la Academia de Ciencias Sociales de China, ha situado en el centro del debate el pensamiento de Xi Jinping sobre la construcción del partido y sus posibles enseñanzas para los partidos marxistas de otros países. La intervención de David Fuente, recogida en El Común, aborda una cuestión que merece atención: ¿qué puede aprender un partido comunista que lucha por el poder de otro que ya lo ejerce y dirige un proceso de construcción socialista? Seguidamente hacemos un resumen valorado con la aportación de este camarada.
La pregunta es pertinente, especialmente en una Europa donde buena parte de las organizaciones comunistas atraviesan dificultades para reconstruir su implantación entre la clase trabajadora, recuperar capacidad de intervención social y superar una práctica política demasiado condicionada por los calendarios electorales y las instituciones del Estado burgués.
La tesis central que explica el camarada David es que el partido constituye la «clave de bóveda» de la construcción socialista. Sin una organización cohesionada, con formación ideológica, disciplina colectiva y capacidad para corregir sus propios errores, resulta imposible sostener un proceso revolucionario a largo plazo. Afirmación, por cierto, que conecta directamente con la tradición leninista. Pero también exige algunas precisiones.
El partido revolucionario: una necesidad histórica.
Para Lenin, la construcción de un partido revolucionario no era una cuestión administrativa ni una simple fórmula organizativa. Era una necesidad política derivada de las propias condiciones de la lucha de clases.
La clase obrera no adquiere automáticamente conciencia revolucionaria por ocupar una determinada posición en las relaciones de producción. La experiencia de la explotación y la lucha económica son fundamentales, pero necesitan articularse con una comprensión general del funcionamiento de la sociedad capitalista, de sus instituciones y de las condiciones para transformarla.
De ahí la importancia de una organización política capaz de unir teoría y práctica, acumular experiencias, formar cuadros, intervenir en los conflictos y proporcionar una orientación estratégica al movimiento obrero.
La unidad ideológica, por tanto, no puede quedarse en una declaración de principios. Lenin insistió en la necesidad de que esa unidad se materializase en una organización efectiva. Un partido no es revolucionario simplemente porque se defina como marxista-leninista, sino porque consigue convertir esa concepción del mundo en una práctica colectiva, organizada y vinculada a las luchas reales.
Esta cuestión resulta especialmente importante para los partidos comunistas europeos de hoy. La dispersión organizativa, la pérdida de militancia obrera, la debilidad de la formación teórica y la sustitución de la intervención social por la actividad institucional no son problemas secundarios. Afectan directamente a la capacidad de esas organizaciones para desempeñar una función revolucionaria.
Conquistar el poder no significa haber construido el socialismo
Uno de los planteamientos más interesantes del texto de David Fuente es su rechazo a considerar que la toma del poder garantiza automáticamente la victoria del socialismo. La conquista del poder político modifica las condiciones de la lucha de clases, pero no elimina las contradicciones heredadas del capitalismo. La burguesía no desaparece de un día para otro, las relaciones mercantiles no se extinguen automáticamente y las ideas dominantes de la vieja sociedad continúan influyendo en la vida económica, política y cultural.
La transición socialista es, por tanto, un proceso prolongado y contradictorio. No basta con transformar la titularidad jurídica de las empresas o establecer un nuevo marco institucional. Es necesario modificar las relaciones sociales, desarrollar las fuerzas productivas y construir nuevas formas de participación y control de la sociedad sobre la economía y el poder político.
La experiencia soviética demuestra, además, que la existencia de un partido comunista en el gobierno no constituye una garantía permanente contra la restauración capitalista. La burocratización, la pérdida de iniciativa política de la clase trabajadora y el debilitamiento de los mecanismos de crítica y control contribuyeron a crear las condiciones para la degeneración del sistema.
Por eso, la preocupación por la cohesión ideológica, la disciplina, la lucha contra la corrupción y la capacidad de autocorrección de un partido gobernante no es una cuestión menor. Es una cuestión estratégica.
Pero precisamente aquí aparece uno de los problemas que conviene examinar con mayor profundidad.
Disciplina revolucionaria o burocratización
El pensamiento de Xi Jinping concede una importancia central al fortalecimiento de la dirección del Partido Comunista de China, a la supervisión interna, al combate contra la corrupción y a lo que denomina la «autorrevolución del Partido».
Son cuestiones que responden a problemas reales. Una organización que aspira a dirigir la transformación social no puede tolerar que sus cuadros se conviertan en una capa privilegiada, que los intereses particulares se impongan sobre los colectivos o que la distancia entre dirección y militancia termine debilitando su carácter revolucionario.Sin embargo, la disciplina no puede confundirse con la obediencia acrítica, ni la unidad con la ausencia de debate.
Un partido revolucionario necesita mecanismos efectivos para que la militancia pueda discutir las decisiones, cuestionar los errores de dirección y participar en la elaboración de la línea política. La crítica y la autocrítica no pueden ser procedimientos formales ni quedar restringidas a los momentos en que la dirección considera oportuno abrir un debate.
La pregunta es inevitable: ¿quién controla a quienes ejercen el poder en nombre del partido? ¿Qué garantías existen para que la lucha contra la corrupción no se convierta en un instrumento de disputa interna? ¿Cómo se asegura que las estructuras de dirección permanezcan conectadas con la realidad de la clase trabajadora?
La respuesta no puede descansar exclusivamente en los mecanismos de supervisión del propio aparato. Necesita también de la participación consciente de las masas, de la crítica desde abajo y de una relación permanente entre el partido y los sectores sociales a los que representa.
La historia del movimiento comunista demuestra que la burocratización no se combate únicamente mediante reglamentos más estrictos. Se combate manteniendo vivo el carácter colectivo de la organización, su arraigo social y su capacidad para reconocer y rectificar los errores.
China: una experiencia que exige análisis, no adhesión incondicional
La experiencia china merece un estudio riguroso. Su desarrollo económico, la transformación de sus capacidades productivas, la reducción de la pobreza extrema y el aumento de su influencia internacional constituyen fenómenos de enorme trascendencia histórica.
China ha demostrado que existen alternativas a la subordinación completa de la economía nacional a los intereses del capital financiero occidental y que la planificación estatal puede desempeñar un papel decisivo en la orientación del desarrollo económico. Pero un análisis marxista no puede detenerse en los resultados agregados ni convertir los éxitos de un país en una prueba definitiva sobre el carácter de sus relaciones sociales.
La economía china combina planificación estatal, empresas públicas estratégicas, mecanismos de mercado, capital privado y una importante participación en los circuitos internacionales de acumulación. Esta combinación plantea contradicciones que deben estudiarse atendiendo a las relaciones de propiedad, el control efectivo de los medios de producción, las condiciones laborales y la distribución de la riqueza. Reconocer los avances de China no obliga a ignorar sus desigualdades ni las tensiones entre capital y trabajo que existen en su sociedad. Del mismo modo, señalar esas contradicciones no justifica las campañas de demonización que habitualmente desarrollan los grandes medios occidentales.
La cuestión es aplicar el método marxista: analizar la realidad concreta, identificar sus contradicciones y valorar los procesos históricos por su contenido material, no por las etiquetas que se les atribuyan.
Tampoco debemos olvidar que la experiencia china responde a unas condiciones históricas, sociales y nacionales específicas. Su modelo organizativo y sus instrumentos de dirección no pueden trasladarse mecánicamente a Europa.
La principal lección para los partidos comunistas europeos
Probablemente, la enseñanza más importante de este debate no sea la reproducción de una determinada estructura partidaria, sino la recuperación de la centralidad de la organización revolucionaria.
Los partidos comunistas europeos necesitan superar una situación en la que, con demasiada frecuencia, la actividad institucional y electoral ocupa el lugar de la construcción de poder popular. La representación parlamentaria puede ser una herramienta de intervención política, pero no sustituye la organización independiente de la clase trabajadora.
Tampoco basta con multiplicar campañas, comunicados y actividades de agitación si no existe una estrategia capaz de conectar esas iniciativas, acumular fuerzas y construir organización estable.La reconstrucción de un partido comunista exige recuperar la formación marxista, fortalecer la presencia en los centros de trabajo, intervenir en los conflictos laborales y sociales y establecer vínculos duraderos con los sindicatos, los movimientos populares y las organizaciones de masas.
Exige también identificar las condiciones concretas de cada país. No se puede desarrollar una estrategia revolucionaria repitiendo consignas generales ni trasladando esquemas de otras experiencias históricas. Es necesario estudiar la estructura económica, las transformaciones de la clase trabajadora, las formas actuales de dominación y las características del Estado burgués en el que se desarrolla la lucha.
Y, sobre todo, hay que recuperar una perspectiva estratégica: la lucha por las reivindicaciones inmediatas debe contribuir a desarrollar conciencia, organización y capacidad de intervención política, no limitarse a gestionar los márgenes del sistema.
El partido es necesario, pero no puede sustituir a la clase
El debate sobre el pensamiento de Xi Jinping permite recuperar una cuestión fundamental que a menudo queda relegada en las discusiones organizativas: la relación entre el partido y las masas.
El partido comunista no existe para reproducirse a sí mismo, ni su fortalecimiento puede convertirse en un objetivo separado de la emancipación de la clase trabajadora. Su razón de ser es organizar políticamente a esa clase, contribuir a su formación y elevar su capacidad para intervenir conscientemente en la transformación de la sociedad.
Cuando la organización se separa de la realidad social, corre el riesgo de convertirse en un aparato que confunde su propia supervivencia con los intereses generales del movimiento obrero. Cuando la dirección sustituye la participación consciente de la militancia por la obediencia, la disciplina deja de ser una herramienta de acción colectiva y puede transformarse en un mecanismo de conservación del poder interno.
Por eso, la cohesión debe construirse sobre una línea política compartida, elaborada mediante el debate y contrastada permanentemente con la práctica. La autoridad de una dirección revolucionaria no puede depender únicamente de su posición orgánica, sino también de su capacidad para orientar, convencer, organizar y obtener resultados en la lucha de clases.
Construir partido para transformar la sociedad
El XVI Foro del Socialismo Mundial pone sobre la mesa problemas que los comunistas europeos no pueden seguir aplazando: la necesidad de partidos fuertes, la formación ideológica, la disciplina colectiva, la lucha contra la corrupción y la preparación para ejercer el poder.
La experiencia china ofrece materiales importantes para ese debate, pero no proporciona un modelo que pueda importarse sin mediaciones. Su estudio debe ser crítico, histórico y materialista, reconociendo tanto sus conquistas como sus contradicciones.
La lección fundamental es que no hay transformación socialista duradera sin organización política. Pero tampoco hay partido revolucionario sin clase trabajadora organizada, sin participación de las masas y sin una práctica política que mantenga viva la relación entre teoría y realidad.
El partido es una herramienta imprescindible para la revolución. Su fortaleza no se mide únicamente por su cohesión interna, su capacidad administrativa o su presencia en las instituciones, sino por su capacidad para organizar a la clase trabajadora, desarrollar su conciencia política y dirigir colectivamente la lucha por una sociedad sin explotación.
El objetivo no es construir un partido fuerte para sí mismo, sino construir la fuerza organizada de la clase trabajadora para acabar con el capitalismo. Esa es, en última instancia, la medida de cualquier proyecto comunista.
