¿Por qué la prensa del PCE alaba al revisionista David Harvey?

Resulta, digamos, significativo ver cómo, en la publicación oficial del Partido Comunista de España (PCE) —el periódico Mundo Obrero—, se entonan alabanzas hacia un profesor de Harvard que, desde la comodidad de su despacho, se ha erigido en adalid de un marxismo de salón, abandonando cuestiones básicas del marxismo y del leninismo, amén de toda vocación revolucionaria. Unas alabanzas, por otra parte, que también aparecen en otras áreas orgánicas del partido, como en particular la ideológica y de formación interna.

El artículo «Harvey nos propone una nueva lectura de Marx», publicado recientemente en Mundo Obrero, presenta la obra de David Harvey —en concreto, su Guía de los ‘Grundrisse’ de Marx— como una propuesta encomiable para abordar los textos del autor de El Capital. El artículo, plagado de referencias eruditas a la obra de Manuel Sacristán, sostiene que Harvey apuesta por una lectura “inclusiva” e “integral” del corpus marxiano. Sin embargo, lo que Mundo Obrero omite es que Harvey es un reconocido revisionista que ha vertido opiniones abiertamente contrarias al derrocamiento revolucionario del capitalismo.

Nadie discute que los Grundrisse —esos siete cuadernos que Marx nunca llegó a dar a la imprenta— constituyen un material fascinante para comprender la evolución de su pensamiento. Tampoco que la obra de Harvey haya servido como una modesta introducción al pensamiento marxista para toda una generación que despertó políticamente con la crisis de 2008. El problema no es que Harvey enseñe a leer a Marx; el problema es qué tipo de lectura propone y, sobre todo, qué se calla la prensa oficial del PCE al alabarla.

Porque lo que Mundo Obrero omite en su entusiasta reseña es que David Harvey es un reformista que concibe el marxismo como una mera herramienta analítica y no como una guía para la acción revolucionaria, despreciando así la esencia misma del pensamiento de Marx, para quien la teoría solo cobra sentido en su capacidad para transformar el mundo.

Sus postulados teóricos han sido duramente criticados desde posiciones marxistas. Principalmente sus concepciones sobre:

Acumulación por desposesión: Su concepto estrella arrastra problemas teóricos de consideración, ya que tiende a confundir diferentes formas de explotación y saqueo, desdibujando las especificidades de la explotación capitalista mediante el plusvalor.

Negación del imperialismo: En una muestra de un optimismo ingenuo —cuando no directamente apologético con el statu quo—, Harvey ha llegado a afirmar que, con el neoliberalismo, se ha invertido el flujo de saqueo de riqueza de “Oriente a Occidente”. Argumenta que los países en desarrollo han estado drenando la riqueza de los centros imperialistas, una afirmación que la realidad y el más elemental análisis marxista se encargan de desmentir categóricamente.

Reformismo explícito: Harvey califica las revoluciones contemporáneas de manera muy negativa y aboga por ajustes dentro del sistema, no por su superación.

Mundo Obrero debería estar más allá de alabar a un “marxista” que niega la existencia del imperialismo, un concepto clave para cualquier análisis de la realidad internacional desde una perspectiva de clase. Elogiar a Harvey como si fuera un pensador indispensable para la izquierda es, en este sentido, una contradicción difícil de sostener.

Desde las filas del comunismo revolucionario se le ha recordado a Harvey que el marxismo no es una asignatura universitaria ni un pasatiempo intelectual. En sus propias palabras, tal como recogió en su famosa carta a Weydemeyer, Marx sostenía que la lucha de clases conduce, necesariamente, a la dictadura del proletariado, y que esta dictadura no es más que el tránsito hacia la abolición de todas las clases y hacia una sociedad sin clases.

¿Dónde encontramos ese espíritu en los escritos de Harvey? Sencillamente, brilla por su ausencia. La “nueva lectura de Marx” que propone Harvey no es más que una vieja cantinela academicista que pretende despolitizar al marxismo, despojándolo de su carácter combativo y revolucionario.

Mientras la clase obrera sigue sufriendo los embates de un sistema en crisis —con sus guerras, sus recortes y su creciente precariedad—, la izquierda necesita recuperar la tradición marxista más combativa, no entregarse a las elucubraciones de profesores universitarios que, a fin de cuentas, siguen obteniendo su sustento de las mismas universidades que forman a los gestores del capital.

Así que no, queridas camaradas de la redacción de Mundo Obrero, mejor evitar que sea Harvey quien enseñe a leer a Marx. Necesitamos aprehenderlo nosotros mismos, con los ojos bien abiertos a la realidad de la lucha de clases y con la firme intención de transformarla. La tarea, hoy como siempre, sigue siendo la misma: hacer de la crítica de las armas un arma de la crítica, y de la teoría una chispa para la acción revolucionaria.

---

---