Herman Michiel. Andereuropa.org
Los Estados miembros europeos de la OTAN se han comprometido a aumentar sus presupuestos militares hasta el 3,5% del PIB en los próximos años, y a gastar un 1,5% adicional en obras de infraestructura que beneficien a las operaciones militares. Esta formidable oleada de militarismo está justificada por la OTAN, las instituciones de la UE y los Estados miembros por la narrativa de una amenaza inminente de guerra; Rusia podría atacar a uno o más estados miembros para 2030-2032.
La guerra como problema de recursos humanos
Ahora, los presupuestos militares son solo un aspecto de la guerra. Si nos tomamos en serio esta guerra inminente, no solo se deben proporcionar tanques, misiles, aviones de combate, drones y municiones, sino también los recursos humanos que tendrán que operar el equipo de guerra y correr el riesgo de perder la vida. La guerra en Ucrania proporciona muchas imágenes que dan testimonio de ello. Bueno, consistentemente en la narrativa de la amenaza de guerra, la OTAN está realmente preocupada por el problema de los recursos humanos, y probablemente mucho más de lo que se podría sospechar.
Desde hace varios años, los gobiernos han estado utilizando el término «resiliencia de la población», y luego hablan de estar preparados para desastres naturales, epidemias, desastres nucleares, cortes de energía, pero también sobre ataques cibernéticos y, a veces, incluso sobre la guerra. Esta repentina preocupación por las calamidades en varias capitales puede ser sorprendente, al igual que la «mochila» con linterna, encendedor, dinero en efectivo y algunos productos enlatados que prescribe el comisario europeo Lahbib. Pero el camino hacia la fuente de esta inspiración apunta en una dirección: la OTAN. La alianza atlántica ha estado trabajando en los aspectos civiles de la guerra durante mucho más tiempo. El término utilizado es resiliencia, a veces traducido como «resiliencia», «resiliencia» o también «preparación». La OTAN ve siete aspectos en esta resiliencia:
- continuidad del gobierno y de los servicios públicos críticos;
- la seguridad del suministro energético;
- el control de los «flujos incontrolados de personas» (es decir, refugiados nacionales o extranjeros)
- Suministros estables de alimentos y agua;
- la capacidad de hacer frente a las víctimas masivas;
- Sistemas de comunicación civil robustos
- Y lo mismo ocurre con los sistemas de transporte civil.
La cumbre de la OTAN de 2022 en Madrid reforzó aún más esto al establecer un «comité de resiliencia» y la intención de monitorear el estado de las cosas cada cuatro años.
¿La OTAN como seguro contra incendios?
Los defensores de la OTAN aún podrían justificar todo esto con la idea de que la OTAN es simplemente una organización de seguridad. Así como el seguro contra incendios se prepara para el improbable caso de un incendio, una alianza militar se prepara para el improbable evento de una guerra. Sin embargo, los hechos dicen lo contrario. La OTAN preferiría aspirar a ganar una guerra que a prevenirla. El pronóstico de la OTAN es que una guerra con Rusia en los próximos años no es improbable. En esa lógica, una «organización de seguridad» debería hacer todo lo que esté a su alcance para evitar tal calamidad. Sin embargo, no vemos nada de eso. Por el contrario, al continuar con las provocaciones de las últimas décadas, al presionar por la membresía de Ucrania en la OTAN, al entregar armas incondicionales a Zelensky y al proponer una victoria militar sobre Rusia como única salida a la guerra, la OTAN y la UE están presionando por una escalada del conflicto, sin importarles el flujo de cadáveres y la mayor destrucción del país.
Acuerdos secretos
Algunas revelaciones recientes confirman aún más que la OTAN no es nuestro «seguro contra incendios» contra las guerras. Si la alianza está ahí para proteger a los civiles y proporcionar seguridad, ¿por qué hay acuerdos secretos con los gobiernos que esos civiles no pueden escuchar? En los Países Bajos y Alemania, esto salió a la luz recientemente.
En los Países Bajos, el gabinete de Schoofs reconoció que existen acuerdos secretos entre los gobiernos y la OTAN que se relacionan con la «resiliencia». Pero los Objetivos de Resiliencia de la OTAN se recogen en un documento que no es público, según el ex primer ministro (véase el informe en De Andere Krant del 7 de junio de 2025) que negó así las negativas anteriores de su gabinete. Las medidas se están elaborando en los diversos ministerios, bajo la dirección del Coordinador Nacional de Lucha contra el Terrorismo y la Seguridad NCTV. El Parlamento se mantiene al margen de esto.
En Alemania, también fue un consejo editorial ajeno a los principales medios de comunicación, Multipolar, el que cuestionó al gobierno sobre los acuerdos secretos del gobierno con la OTAN sobre la «resiliencia de la población». El Ministerio del Interior no negó la existencia de tales acuerdos, pero pidió comprensión por el hecho de que no se proporciona información sobre un documento de la OTAN que no sea de acceso público. Multipolar también preguntó a los partidos de la oposición alemana sobre su actitud hacia tales acuerdos y si harían un esfuerzo por comunicar su contenido al parlamento y a la opinión pública. Ni AfD, ni Grünen o Die Linke respondieron a esa pregunta.
Medir el espíritu de lucha de la población
Finalmente, volvemos a la afirmación de que la OTAN y los gobiernos nacionales están mucho más preocupados de lo que uno sospecha por el «problema de los recursos humanos» en la guerra. Escuchamos al Instituto Clingendael, el Instituto Holandés de Relaciones Internacionales que ayuda al gobierno con estudios y recomendaciones. Por ejemplo, uno puede encontrar un estudio ¿Quién está dispuesto a luchar por su país y por qué? Incluso se creó un proyecto de investigación de la Organización Holandesa para la Investigación Científica (NWO) en torno a esta cuestión. Hizo preguntas de la Encuesta Mundial de Valores y del Estudio Europeo de Valores, que desde 1981 mide la voluntad de luchar por su país en un centenar de países, entre otras cosas.
O tomemos una contraparte británica de Clingendael, el British Royal United Services Institute RUSI. Allí encontrará una publicación Fomentar una «voluntad de luchar» tiene que ser la próxima prioridad de la OTAN. El autor está desconcertado de que haya «significativamente más personas menores de 40 años en el Reino Unido que se negarían a ser reclutadas si fueran reclutadas en una guerra importante que personas que estarían dispuestas a servir». Sí ve una salida, porque «la voluntad de luchar puede aumentarse a través de esfuerzos conjuntos que pongan de manifiesto la existencia de amenazas reales a la seguridad europea».
