Publicación de la periodista Hala Jaber en X
Lo que el mundo ofrece a los palestinos no es un estado. El concepto de una solución de dos estados para Israel y Palestina se presenta a menudo como un camino hacia la paz, pero es una promesa vacía, una ilusión diplomática que distrae de la realidad de la ocupación y el apartheid. Este hilo examina por qué la solución de 2 estados nunca fue y no es viable, analizando sus promesas históricas, realidades actuales y defectos inherentes.
Todo este discurso sobre la solución de dos estados es, en el mejor de los casos, una ilusión, y en el peor, una distracción. El liderazgo de Israel ha dejado claro: no tiene intención, CERO, de permitir un estado palestino soberano, NUNCA. Incluso Netanyahu lo ha dicho:
“No hay ningún escenario posbélico que conduzca a un estado palestino.”
Esto choca con la idea de soberanía. Esta postura revela una contradicción fundamental: un “estado” sin soberanía no es un estado, es una ocupación renombrada. Las acciones de Israel, la expansión de los asentamientos, las políticas de anexión y la violencia diaria, la retórica genocida, demuestran que el sistema está diseñado para impedir la creación del estado palestino, no para permitirlo. No es un error, es el sistema colonial.
La retórica de la solución de dos estados persiste como una distracción diplomática, enmascarando la realidad del apartheid mientras ofrece a los palestinos una promesa vacía. Entonces, ¿qué están negociando? ¿Un espejismo? ¿Un rehén con una bandera es un estado? Dejen de disfrazar el apartheid como diplomacia.
Supongamos, solo por argumentar, que mañana se declarara un estado palestino, su funcionamiento sería imposible bajo las condiciones actuales. El estado propuesto consistiría en dos territorios desconectados: Gaza en el suroeste y Cisjordania en el noreste, separados por un Israel fuertemente militarizado. Israel controla todas las fronteras, el espacio aéreo y el movimiento entre estas regiones, haciendo que la autonomía palestina dependa del permiso israelí.
Un estado sin control sobre sus fronteras, economía o defensa no es soberano.
El marco de Oslo exigía una Palestina desmilitarizada, dejándola indefensa ante bloqueos, violencia de colonos o incursiones militares.
Incluso si Palestina fuera “reconocida”, sería un estado solo de nombre, con una realidad de ocupación:
Sin ejército. Sin control sobre fronteras, espacio aéreo o economía. Sin derecho a defenderse. Sin protección contra bombas, bloqueos o milicias de colonos.
Esto no es estado, es una prisión al aire libre con una bandera y mejor imagen.
Pero lo más importante: nunca se reconoció la Nakba:
La expulsión de 750,000 palestinos, el robo del 78% de su tierra natal, la negación de su derecho a regresar. Incluso el territorio limitado prometido bajo la patraña de Oslo II, las Áreas A y B, aproximadamente el 40% de Cisjordania, ha sido erosionado. El Área C, que comprende el 60% de Cisjordania, sigue bajo control total israelí. Más de 700,000 colonos israelíes viven ahora en 150 asentamientos y 128 puestos avanzados, la mayoría construidos después de Oslo, fragmentando Cisjordania en enclaves desconectados. La expansión de asentamientos y el robo de tierras han hecho imposible un estado palestino contiguo.
Lo que queda es un mosaico de cantones, rodeados por infraestructura de apartheid, que no puede formar la base de un estado viable. En cambio, se pide a los palestinos que acepten migajas simbólicas mientras su tierra es devorada y lo llamen paz, cuando en verdad, eso no es reconciliación, es la diplomacia occidental blanqueando el despojo colonial.
Esto no es una “solución.” Es un arreglo de culpa, para todos menos para los palestinos.
El modelo de 2 estados es un cadáver: frío, enterrado, mantenido artificialmente caliente por líderes que quieren decir que “lo intentaron.” Pero la geografía, la justicia y la realidad lo han declarado muerto.
Gestos simbólicos, como el reconocimiento internacional de un estado palestino, son insignificantes sin control sobre la tierra, los recursos o la seguridad.
La solución de dos estados se ha convertido en un recurso diplomático, una forma de mantener la apariencia de progreso mientras se permite la ocupación. Las declaraciones de Netanyahu, incluyendo: “Cualquier futuro estado palestino independiente representaría una amenaza para la existencia de Israel,” subrayan aún más la inutilidad de las negociaciones. El reconocimiento sin soberanía es publicidad para la ocupación, no liberación.
Lo que nos lleva a hoy:
Los líderes occidentales están corriendo para “reconocer” un estado palestino; Starmer, España, Noruega, enmarcado como un gesto histórico. Pero, ¿qué están ofreciendo realmente? El statu quo actual: tierra disminuida, sin soberanía, sin protección. Incluso Netanyahu celebra esto en sus declaraciones, incluyendo en sus comentarios en la Casa Blanca en julio de 2025 que un estado palestino independiente “representaría una amenaza para la existencia de Israel.” El reconocimiento sin soberanía es publicidad para la ocupación, no liberación.
Resumen del hilo:
La solución de dos estados está muerta, si es que alguna vez fue realmente viable. No ofrece a los palestinos ni soberanía ni justicia, sirviendo en cambio como una distracción de las realidades de la ocupación, el desplazamiento y la violencia sistémica.
Aferrarse a este marco obsoleto permite el statu quo, no la liberación. Los palestinos merecen más que una bandera sobre ruinas o un asiento en una mesa donde sus derechos son perpetuamente pospuestos.
La verdadera paz requiere enfrentar las causas profundas de la injusticia, la Nakba, el robo de tierras y el apartheid, y desmantelar los sistemas que los perpetúan.
Cualquier cosa menos no es una solución; es una ilusión disfrazada de diplomacia.
El reconocimiento sin justicia no es mantenimiento de la paz. Es traición, envuelta en regalo, así que dejemos de fingir que esto es un estado, no lo es. Es relaciones públicas sobre política y ficción sobre libertad.
