El economista ucraniano Oleksiy Kushch escribe seguidamente que para la élite ucraniana, la era en la que podía actuar como un niño y exigir dinero a los «tíos adultos» en Occidente, está llegando a su fin…
Dmitri Kovalevich. Almayadeen.net
A medida que Trump remodela la política de Estados Unidos sobre Ucrania, Zelensky enfrenta una presión cada vez mayor, exponiendo las contradicciones de Occidente para prolongar la guerra.
Marzo de 2025 marca el inicio de un cuarto año de conflicto militar en Ucrania. Kiev, sus patrocinadores en Europa y Estados Unidos, se muestran reacios a poner fin a la guerra que se está librando a pesar de la creciente evidencia de que se enfrentan a una gran derrota política y militar.
¿Zelensky vs Trump?
El mandato electoral de cinco años de Volodymyr Zelensky como presidente de Ucrania desde mayo de 2019 expiró hace diez meses. Sin embargo, el 28 de febrero, Zelensky escenificó una disputa ampliamente publicitada con la nueva administración estadounidense en Washington encabezada por Donald Trump. La administración reaccionó, a su vez, con una drástica suspensión de los envíos de armas estadounidenses y el intercambio de inteligencia y datos satelitales. Sin estos datos, las tropas ucranianas están «cegadas» porque los especialistas militares estadounidenses han desempeñado un papel clave en la elección de objetivos rusos y en el funcionamiento de armamento complejo de cohetes y misiles. Particularmente valiosas son las imágenes proporcionadas, con la aprobación del gobierno de los Estados Unidos, por la compañía comercial de imágenes satelitales Maxar.
Las «suspensiones» duraron muy poco. Una reunión en Arabia Saudita el 11 de marzo entre el gobierno de Kiev y la administración Trump vio una renovación de la asociación brevemente interrumpida entre los dos después de su breve interrupción en el suministro de datos y equipos militares. La reunión emitió una propuesta a Rusia (mejor descrita como una amenaza) preparada de antemano por Washington para un «alto el fuego» de 30 días. Los críticos en Rusia y en el extranjero dicen que la propuesta permitiría a las Fuerzas Armadas de Ucrania descansar y reagruparse. Si Rusia lo rechaza, las potencias occidentales podrían condenarlo por negarse a la paz.
Todos los analistas serios señalan que la propuesta de alto el fuego no aborda en absoluto las condiciones mínimas bien publicitadas de Rusia para un acuerdo de paz. En otras palabras, el plan es una especie de trampa para Rusia. Por esa razón, no verá la luz del día.
Zelenski estuvo ausente de la delegación ucraniana en Arabia Saudí. Sigue preocupado por la posibilidad de que Trump desee reemplazarlo y podría hacerlo en cualquier momento. El analista político ucraniano Kost Bondarenko, que ahora vive en el extranjero, explicó en Telegram el 4 de marzo que Zelensky ya no escucha a nadie, ni siquiera a los de su entorno personal. «Está actuando de manera histérica y caprichosa, reconociendo solo su propia justicia reclamada. Ni siquiera escucha a Yermak [jefe de la Oficina del Presidente de Ucrania]. Su egocentrismo ha convertido a Ucrania en rehén de sus caprichos».
Europa se beneficia de la guerra
Zelenski busca más apoyo de sus patrocinadores en la Unión Europea y se vuelve más dependiente de ellos, especialmente del gobierno de Gran Bretaña. Este último sigue animándole a sacrificar al pueblo de Ucrania en una guerra perdida contra Rusia.
El ex politólogo ucraniano (ahora ruso) Rostislav Ishchenko dijo en una entrevista el 7 de marzo que la única diferencia entre el régimen de Trump en Washington y los principales gobiernos de la Unión Europea es que la Europa «liberal» quiere un Occidente consolidado bajo una imagen «liberal», mientras que el régimen derechista y conservador de Trump quiere un Occidente unido centrado en debilitar y paralizar a Rusia y, al mismo tiempo, debilitar a China.
«El objetivo de Trump no es facilitarle la vida a Rusia. El objetivo de Trump es conseguir una paz que sea aceptable para Estados Unidos. Hasta ahora, todo lo que Trump formula es absolutamente inaceptable para nosotros».
Otro exanalista político ucraniano y ahora ruso, Andrey Vajra, dijo en febrero en un noticiero de Crimea que la guerra en Ucrania ha ayudado a las élites europeas a apropiarse de miles de millones de euros. «Los europeos entienden perfectamente que la guerra está perdida. Pero la élite europea tiene que seguir robando [del suministro de armas y de la multitud de formas de ‘ayuda’]. Ya he explicado cómo es posible seguir robando miles de millones de euros mientras continúen los asesinatos en Ucrania. Se pueden conseguir muchos más millones de euros. Es por eso que los líderes europeos se aferran a una Ucrania guerrerista».
A principios de marzo, el jefe de la inteligencia alemana, Bruno Kahl, declaró en una entrevista con la agencia estatal Deutsche Welle que sería «más seguro» para Europa que la guerra en Ucrania continuara durante otros cinco años. Criticó a la administración Trump, diciendo que el tipo de final rápido de la guerra que está expresando Trump «permitiría a los rusos concentrar su energía contra Europa». Esta supuesta «guerra larga» contra Rusia es el nuevo tema oficial de los líderes de la UE en su esfuerzo por convencer a sus poblaciones de la necesidad de ampliar masivamente el gasto militar.
Incluso la ex primera ministra Yulia Tymoshenko (2007-2010), de la facción Batkivshchyna en la legislatura ucraniana, dice estar indignada por la franca admisión de Kahl. «Bruno Kahl confirmó oficialmente por primera vez lo que estábamos tan reacios a creer: ¿a costa de miles de vidas ucranianas y de la existencia misma de Ucrania, algunas personas decidieron una guerra para ‘agotar’ a Rusia y mejorar así la seguridad en Europa? No pensé que se atrevieran a decirlo de manera tan oficial y abierta. Esto explica muchas cosas», Timoshenko protesta demasiado. Fue una de las principales impulsoras del violento golpe de Estado de Maidán en febrero de 2014 y una ferviente defensora desde entonces de la confrontación militar y política con Rusia.
La primera ministra danesa, Mette Frederiksen, también ha declarado que un acuerdo de paz podría ser más peligroso para Ucrania que una guerra en curso. «Entiendo que mucha gente cree que una solución pacífica o un alto el fuego es una buena idea, pero corremos el riesgo de que la paz en Ucrania sea más peligrosa que la guerra que está en curso ahora».
Tales posturas a favor de la guerra no solo se deben al hecho de que las empresas occidentales se están enriqueciendo con el cumplimiento de las órdenes militares. Una guerra permanente en Ucrania atrae a muchos líderes occidentales porque debilitaría y preocuparía a Rusia. «Israel» ha actuado durante mucho tiempo según el mismo principio en Oriente Medio. Ha librado guerras sangrientas en Siria, Irak y Líbano para debilitar a estos países e impedirles hacer algo para detener el genocidio de «Israel» contra los palestinos y su ocupación del territorio sirio.
Quienes justifican la continuación de la guerra en Ucrania hacen dos afirmaciones contradictorias. Por un lado, argumentan que la guerra ha debilitado enormemente a Rusia y que el gobierno allí podría colapsar pronto. Por lo tanto, los ucranianos deberían luchar un poco más para asegurar la «victoria». Por otro lado, dicen que Rusia se ha vuelto demasiado fuerte y es una amenaza para invadir más países europeos en el futuro. Las redes sociales ucranianas han acuñado un término irónico para este contradictorio sistema de creencias, llamándolo «Russophrenia» (derivado de la palabra «esquizofrenia»).
El final de la aventura de Ucrania en Kursk
El desastre ha caído sobre las Fuerzas Armadas ucranianas presentes en la región fronteriza de Kursk en Rusia. Un gran número de tropas ucranianas han quedado rodeadas, hasta 10.000 según algunos medios de comunicación occidentales. Un informe del 8 de marzo en un medio de comunicación ucraniano aseguraba nerviosamente que la situación en Kursk «aún no es catastrófica».
El mando militar ucraniano no emitió ninguna orden de retirarse de los cercados amenazados en Kursk. Esto repite las experiencias con anteriores cercos militares en Donbass. Esto ha permitido al ejército ruso realizar avances militares constantes y continuos allí.
Como informó el Politnavigator en línea el 7 de marzo, un exasesor de la oficina de Zelensky, Alexei Arestovich, ve un patrón familiar en los eventos en Kursk. «En condiciones extremas en las que el cerco está amenazado, solo la introducción de tropas de reserva puede ayudar. Así que nosotros [las Fuerzas Armadas de Ucrania] procedemos como de costumbre: dejamos caer algunas reservas retiradas de otros lugares amenazados. Lo más probable es que no puedan estabilizarse durante mucho tiempo porque hay pocas reservas a las que recurrir. No queda nadie. Peor aún es mantener al ejército en cercos o amenazas de cercos durante demasiado tiempo, esperando que los líderes políticos den la orden de retirada. Pero esas órdenes no llegan. Este escenario se ha repetido una y otra vez. Tenemos que dejar de jugar con este tipo de escenarios».
Arestovich vive en el exilio en algún lugar de Europa y ha dicho que sería candidato en las próximas elecciones a la presidencia de Ucrania en caso de que se celebren elecciones libres.
El 8 y 9 de marzo, las tropas rusas lograron contener con bastante facilidad a las fuerzas ucranianas restantes en la región de Kursk y cortaron las rutas de reabastecimiento. Esto se vio favorecido en parte por el deshielo de la primavera, ya que el equipo militar suministrado por Occidente se convierte en barro; Está diseñado principalmente para su uso en caminos de grava pavimentados o mejorados.
El bloguero de la oposición ucraniana Anatoliy Shariy escribe que las pérdidas de las AFU en Kursk son enormes, algunas de las mayores pérdidas que los militares ucranianos pueden recordar.
El agrupamiento ucraniano en Kursk se centró alrededor de la ciudad fronteriza de Suzdha. Es el sitio de una importante estación de bombeo y tránsito para un gasoducto de gas natural construido durante la era soviética que conecta los vastos campos de gas del este de Rusia con los mercados de Ucrania y más al oeste de Europa. En enero, Ucrania cerró los envíos de oleoductos a través de Suzdha, lo que provocó fuertes protestas y amenazas de contramedidas por parte de Hungría y Eslovaquia.
Una consecuencia irónica del cierre del oleoducto por parte de Ucrania fue que los soldados rusos pudieron utilizar el oleoducto, ahora vacío, para avanzar unos 15 kilómetros directamente hacia el centro de la agrupación ucraniana en Suzdha. Esperaron días para recibir pedidos. Luego, Rusia sorprendió y abrumó a las fuerzas ucranianas incrustadas con un ataque múltiple a partir del 8 de marzo. Muchos soldados ucranianos y mercenarios aliados terminaron saliendo en estampida hacia los campos minados circundantes.
La corresponsal militar rusa Anna Dolgareva habló con exploradores militares rusos en Suzdha e informó: «Durante seis días, los combatientes rusos se sentaron dentro del oleoducto esperando órdenes para moverse. Pasaron unas 24 horas de difícil caminata para llegar allí. La tubería todavía contenía rastros de gas metano, por lo que se hicieron agujeros en la tubería a lo largo del camino para la ventilación».
Esta operación fue posible porque Ucrania cerró el tránsito de gas, lo que provocó que los países europeos compraran gas licuado mucho más caro a productores de Estados Unidos. Las sanciones occidentales contra Rusia le han costado a Europa su suministro de gas ruso relativamente barato, reemplazado por envíos de gas natural licuado caro desde Estados Unidos, así como gas desde Noruega y Argelia enviado por gasoducto.
La élite ucraniana sobre las «raciones de hambre»
Los representantes de la élite política ucraniana están hoy extremadamente preocupados por la disputa de Zelensky con la nueva administración estadounidense que estalló a la vista en Washington el 28 de febrero. Para la mayoría, la financiación de Estados Unidos es su principal fuente de ingresos.
Desde principios de la década de 1990, Ucrania ha desarrollado toda una clase de funcionarios gubernamentales y políticos que han «monetizado» la rusofobia y el anticomunismo. Una pieza clave para ascender en la carrera ha sido actuar al máximo para estigmatizar a la antigua Unión Soviética y a la moderna Federación Rusa, y descubrir la mejor manera de atraer fondos occidentales para tales esfuerzos. Este esquema ha funcionado bien durante décadas, pero ahora el aparente caos sembrado por el nuevo régimen de Trump en Washington ha trastocado los viejos acuerdos. El caos no es más que la expresión de un régimen gobernante de Estados Unidos que se enfrenta a una inminente derrota de su guerra de poder en Ucrania junto con sus socios europeos.
Algunos legisladores se dan cuenta de que los duros arrebatos de Zelensky y la confrontación con Trump y el vicepresidente de Trump en Washington el 28 de febrero podrían costarle caro al país, pero otros apuestan por mantener una retórica agresiva y a favor de la guerra. Esperan que el gobierno británico les ayude.
Alexei Arestovich escribe que la «desobediencia» de Zelensky se basa únicamente en su deseo de obtener garantías de seguridad para él y su séquito. Dice que el problema para la Casa Blanca es que «dar garantías personales a los ladrones corre el riesgo de quedar ante la justicia estadounidense».
El economista ucraniano Oleksiy Kushch escribe que para la élite ucraniana, la era en la que podía actuar como un niño y exigir dinero a los «tíos adultos» en Occidente está llegando a su fin. Occidente está tan acostumbrado a ese acuerdo que los aparentes conflictos de Zelensky con la administración estadounidense son desconcertantes, una especie de «revuelta contra el patrón».
Kushch resume la situación de Ucrania después de la pelea de Zelensky con Trump de esta manera: «Como un adolescente que ‘inesperadamente’ tiene un hijo y descubre que toda la responsabilidad ahora recae en él, ‘papá’ Estados Unidos puede amenazar con dejar de ayudar como castigo por cualquier ‘desobediencia’ mientras que ‘mami’ Europa promete seguir dando dinero, pero no para siempre».
La élite ucraniana ha sido completamente corrompida por años de generosas dádivas de «ayuda» occidentales. Ya no sabe cómo obtener ingresos y riqueza por sí mismo. Entonces, si algún personaje llamado Zelensky se convierte en un obstáculo para el flujo continuo del dinero de ‘papá’, se vuelve prescindible. Tanto peor para él.
