Interesante análisis que expone las dificultades para construir un referente político de la clase trabajadora apelando a los mismos cuadros y dirigentes partidarios que, entre otras cosas, han mostrado ampliamente fracasar en sus anteriores emprenderías, vincualdas a sopas de siglas, lemas o epítetos ocurrentes…
Owen Brown. Prometheusjournal.org
Parábola del sembrador: «¡Escucha! He aquí que un sembrador salió a sembrar; y mientras sembraba, una semilla cayó junto al camino, y vinieron las aves y la devoraron. Otra semilla cayó en terreno pedregoso, donde no tenía mucha tierra, y al instante brotó, ya que no tenía profundidad de tierra. Y cuando salió el sol, se quemó, y como no tenía raíz, se secó. Otra semilla cayó entre espinos, y los espinos crecieron y la ahogaron, y no dio fruto. Y otras semillas cayeron en buena tierra y produjeron grano, creciendo y creciendo y rindiendo treinta veces y sesenta veces y cien veces más». (Marcos 4:3-9)
El socialismo en Gran Bretaña está en crisis. La hostilidad de Keir Starmer hacia la izquierda laborista, junto con la continua complicidad del laborismo en el genocidio de Gaza y su giro a la derecha en materia de bienestar, inmigración y política exterior, ha llevado a un éxodo masivo. El apoyo a la extrema derecha está en aumento, la Reforma está ganando un apoyo sin precedentes en el corazón de la clase trabajadora del sur de Gales y el norte de Inglaterra, y el derecho a protestar en sí mismo está amenazado. Miles de socialistas necesitan desesperadamente un vehículo político, pero no están de acuerdo sobre cómo debe ser este vehículo.
Algunos argumentan que una toma socialista del Partido Verde es la respuesta. La membresía del Partido Verde ha aumentado en los últimos meses, y muchos socialistas se unieron al partido para apoyar la candidatura de liderazgo de Zack Polanski. Polanski promete transformar a los Verdes en una fuerza para el «ecopopulismo» radical. Queda por ver cómo navegarán Polanski y sus partidarios compartiendo un partido con ambientalistas conservadores en distritos electorales como North Herefordshire.
Otros siguen depositando toda su fe en Jeremy Corbyn. Desde el lanzamiento del Proyecto Paz y Justicia en 2020, poco después de que Corbyn dimitiera como líder laborista, muchos han estado esperando con la esperanza de que pudiera fundar un nuevo «Partido Corbyn», que les permitiera continuar con el proyecto político corbynista que comenzó hace casi una década (solo que esta vez sin la oposición interna de la derecha laborista). Algunos pensaron que finalmente había llegado el momento el 3 de julio de 2025, cuando, durante una semana que marcó el aniversario de las elecciones de 2024, vio una rebelión masiva en los Comunes contra los recortes al PIP e hizo que el Ministro del Interior proscribiera a Acción Palestina como organización terrorista, Zarah Sultana anunció que ella y Corbyn «codirigirían la fundación de un nuevo partido». con otros parlamentarios independientes, militantes y activistas de todo el país». Corbyn tardó más de 15 horas en emitir una declaración en respuesta al anuncio de Sultana, que no confirmó ni negó que se estuviera formando un nuevo partido.
Se rumorea que Corbyn fue sorprendido por el anuncio de Sultana, con textos filtrados a la prensa de Murdoch desde el interior del campo de Corbyn que mostraban su oposición al anuncio pocos minutos después de que se hiciera. Desde entonces, Corbyn ha confirmado que habrá un nuevo partido, y que se lanzará a través de una conferencia fundacional posiblemente tan pronto como este otoño, pero al momento de escribir este artículo aún no está claro si la intención es formar un partido político verdaderamente independiente o simplemente una alianza electoral / organización paraguas para grupos existentes y políticos independientes; cómo funcionará la conferencia fundacional del partido, cómo podría ser la estructura interna del partido o incluso cuál podría ser su nombre. La indecisión, la falta de consenso y los malos hábitos de la vieja guardia de la época de Corbyn como líder de la oposición pueden resultar obstáculos mayores para la formación de un «Partido Corbyn» que cualquier saboteador de la derecha laborista.
Mientras tanto, a pesar del apetito generalizado por un nuevo partido socialista, hay sorprendentemente poca discusión sobre los muchos grupos en todo el Reino Unido que ya reclaman el manto de «partido socialista» (o «partido comunista», según sea el caso) y se agitan bajo ese nombre. Estos incluyen, entre otros, el Partido Socialista, el Partido Socialista de los Trabajadores, el Partido Socialista Escocés, el Socialismo Revolucionario en el Siglo XXI, la Coalición Sindical y Socialista, el Partido Comunista de Gran Bretaña, el Partido Comunista de Gran Bretaña (marxista-leninista), el Partido Comunista Revolucionario y el Partido Revolucionario de los Trabajadores. Algunos de estos grupos han visto aumentos moderados de miembros en los últimos años en respuesta al aumento de la pobreza, la crisis ecológica y la guerra interminable. Pero existe una opinión establecida entre la mayoría de los socialistas británicos (tanto «parlamentarios» como «revolucionarios») de que estos grupos son inadecuados en su forma actual para la tarea que tienen entre manos: la de organizar a la clase obrera como clase con el propósito de tomar el poder político.
Las deficiencias de estos grupos están bien documentadas: Dogmatismo. Cuerpo a cuerpo. Divisiones. Falta de democracia interna. Comportamiento inapropiado e inaceptable hacia los miembros vulnerables, y falta de voluntad para hacer rendir cuentas a los perpetradores. Confianza indebida en su perspectiva o estrategia específica sobre todas y cada una de las alternativas, a pesar de no haber logrado obtener una tracción o apoyo significativos después de décadas de actividad. Se aíslan y se tratan con enemistad, rechazando el diálogo y la cooperación en pos de objetivos más amplios. Como resultado, se han condenado a sí mismos a una casi irrelevancia dentro del panorama político británico (siendo capaces de presumir de tener solo unos pocos miles de miembros colectivamente), y a menudo se les compara con sectas religiosas, más preocupadas por propagar los puntos de vista teóricos específicos de profetas muertos hace mucho tiempo en preparación para un prometido «Día del Juicio Final» revolucionario, y menos preocupados por construir organizaciones fuertes de la clase trabajadora capaces de abordar los problemas del presente.
Describir a estos grupos como sectas no pretende insultar a los socialistas dentro de estas organizaciones que reconocen estos problemas, que reconocen que la unidad socialista en torno a un programa político compartido es un precursor necesario para establecer el poder de la clase trabajadora, y que están alentando a sus grupos a perseguir el objetivo de un partido unificado.
Pero ya sea que la izquierda británica encuentre su hogar en un Partido Verde transformado, un Partido Corbyn recién formado o un partido revolucionario recién unificado, la trayectoria de este nuevo partido probablemente se verá obstaculizada por el mismo defecto que ha limitado el crecimiento y el alcance de las organizaciones socialistas en Gran Bretaña durante el último medio siglo: la falta de una base organizada de la que extraer a sus miembros y líderes.
El alma de la fiesta
Imaginemos el probable ciclo de vida de este nuevo partido: para empezar, al igual que las semillas del sembrador que aterrizan en terreno rocoso, este nuevo partido «brotaría» inmediatamente después de su formación, con una membresía mucho mayor que muchas de sus organizaciones predecesoras. Es probable que gane una atención significativa de los medios de comunicación alternativos como Novara Media y Tribune Magazine, que ya han mostrado interés en la «cuestión del partido» y cómo podría resolverse. En la emoción, incluso puede atraer el interés y el apoyo de ciertos parlamentarios y concejales que se han desilusionado con el giro a la derecha del Partido Laborista, y que reconocen la necesidad de una alternativa a la cruel austeridad de la corriente principal y al chovinismo nativista de la extrema derecha.
Sin embargo, después de esta floración inicial, comenzarán a aparecer problemas familiares. Las organizaciones crecen dependiendo de cómo operan, y cómo operan está determinada en gran medida por su composición. Cualquier nuevo partido formado como una amalgama de grupos socialistas existentes, o de sus remanentes en el caso del corbynismo/Momentum, estará compuesto por los mismos individuos, tipos y grupos demográficos que se han sentido atraídos y activos en estos grupos hasta ahora. Esto significa muchos estudiantes de clase media en ciudades universitarias, muchos graduados y profesionales con movilidad descendente temerosos de la proletarización, muchos autodenominados «activistas», muchos grandes pensadores que intentan vender otro libro y muchos peces gordos sindicales acostumbrados a hacer política en nombre de otros a través de acuerdos secretos. Esto significa que no hay suficientes personas que sean ineludiblemente de clase trabajadora, que ya sean proletarias, que nunca hayan tenido la oportunidad de movilidad social y que tengan dificultades para pagar el alquiler, la factura de los impuestos municipales y poner comida en los platos de sus hijos.
Como muestra la historia reciente, esta composición no es ganadora, especialmente cuando se enfrenta a una prensa de derecha viciosa, un lobby terrateniente altamente organizado y una clase capitalista global dispuesta a pisotear las libertades civiles para defender sus peores excesos. Es innegable que la actual cosecha de socialistas británicos no está familiarizada con ganar nada a nivel local o nacional. La victoria, lograr ganancias materiales a través de la lucha colectiva por las comunidades que dice representar, siempre figura como un principio subyacente a todas las organizaciones socialistas, pero es algo que rara vez han experimentado los socialistas británicos en la práctica.
Por ejemplo, nuestros socialistas revolucionarios luchan por reclamar su participación en una sola victoria material desde los disturbios del impuesto de capitación, si es que pueden reclamar alguna victoria, mientras que algunos todavía se jactan de su participación en la tendencia Militant 35 años después de su disolución. A pesar de todo el esfuerzo que nuestros socialistas parlamentarios gastaron bajo el laborismo de Corbyn, asumieron la culpa de dos derrotas electorales, desperdiciaron su oportunidad de revolucionar el partido internamente, no lograron asegurar un sucesor para el líder y ahora han sido expulsados en gran medida, perdiendo el control que pasaron décadas para ganar en menos de 5 años sin una legislación que lo demuestre. Mientras tanto, la afiliación sindical continúa su constante declive a medida que el propio sindicalismo lucha por adaptarse a la economía postindustrial. Políticamente, nuestros sindicatos están atrapados en el vicio de tener muy pocos derechos para imponer su voluntad y deshacer el daño causado por Thatcher y Blair, pero demasiados para arriesgar su posición actual -y la posibilidad de arrebatar al Estado las escasas mejoras legislativas- volviéndose demasiado abiertamente hostiles.
Nuestra historia reciente ha sido, por lo tanto, una historia de fracasos, y el hilo subyacente que conecta todos estos fracasos es la falta de una base social fuerte dentro de la clase trabajadora de la que las organizaciones socialistas puedan sacar su fuerza. Las clases trabajadoras europeas de finales del siglo XIX y mediados del XX estaban organizadas, no sólo en gremios y sindicatos, sino también en clubes de trabajadores, sociedades de amigos, sociedades de ayuda médica, clubes deportivos, escuelas dominicales, institutos mineros, bibliotecas obreras, grupos de lectura, grupos de senderismo y, cuando se les despojó de sus medios de vida, movimientos de trabajadores desempleados. Esta base obrera organizada -que descansaba, en muchos sentidos, en el fondo de la sociedad capitalista europea- era el «suelo» en el que el socialismo hundió sus raíces y del que extrajo sus nutrientes (es decir, su financiación, su mano de obra y sus horas de voluntariado, su combatividad y entusiasmo, etc.). Los partidos socialistas y comunistas de Europa no precedieron a esta base, sino que surgieron de ella. No todos los miembros de un club de trabajadores o una sociedad amistosa se convirtieron en miembros de un partido socialista, pero estos partidos socialistas se formaron en primera instancia porque estas sociedades reunían a trabajadores de ideas afines, les ofrecían la oportunidad de identificar y cortejar posibles reclutas y futuros líderes, y permanecían como un refugio durante los períodos de represión o derrota.
Los procesos históricos mundiales de atomización, desindustrialización y globalización han agotado este viejo suelo, y este agotamiento es especialmente notable cuando nos detenemos y consideramos cuán pocas instituciones por y para la clase trabajadora quedan hoy. Sin embargo, sin una base, sin tierra profunda, nuestro nuevo partido asediado (cuando sea que venga) no tendrá refugio cuando sea calumniado en los medios de comunicación, socavado a cada paso y amenazado por tensiones internas del partido. Los ataques persistentes caerán sobre él, y sin el cuidado y la preparación adecuados, la semilla que lleva nuestras esperanzas de un amanecer más brillante se quemará al sol y se marchitará.
Entonces, ¿cómo construimos esta base? ¿Cómo cultivamos este «suelo profundo» del que sacar nuestra fuerza cuando las clases trabajadoras de Gran Bretaña ya no están concentradas en minas, fábricas y molinos?
Uniones comunitarias
Los sindicatos comunitarios son la mejor vía para comenzar este proyecto de recultivar nuestra base.
Los trabajadores ya no se concentran en sus lugares de trabajo (podemos ver la creciente prevalencia del «trabajo desde casa» y el «trabajo flexible» después de la pandemia de Covid-19 como evidencia de esto), sino que se están concentrando de otras maneras a nivel comunitario, es decir, fuera del lugar de trabajo. La urbanización significa que un porcentaje cada vez mayor de la población británica y mundial vive ahora en ciudades. Dentro de estas ciudades, el número de inquilinos privados en comparación con los propietarios de viviendas y los inquilinos sociales está aumentando, y el sector privado de alquiler ocupa una parte cada vez mayor del parque de viviendas de Gran Bretaña, pasando de aproximadamente el 10% en el cambio de milenio al 20% de un stock general considerablemente mayor. Estas propiedades privadas de alquiler se concentran en manos de un pequeño número de propietarios (incluidas grandes corporaciones y firmas de inversión como Grainger UK y BlackRock), y casi la mitad de todos los arrendamientos del Reino Unido son propiedad de propietarios con cinco o más casas. Y los trabajadores se concentran dentro de estas casas, con HMO (Casas en Ocupación Múltiple) superpobladas que ocupan un porcentaje significativo de las propiedades de alquiler que se ofrecen.
La falta de una regulación aplicable lleva a muchos propietarios a exprimir media docena de habitaciones en viviendas originalmente diseñadas para dos o tres personas. El hacinamiento conduce al mal estado, al que los propietarios y sus agentes de arrendamiento permanecen en gran medida indiferentes, confiados en que los inquilinos no tienen el tiempo o los recursos para navegar por complicados y arduos procedimientos de quejas legales. Si no se controla, este mal estado se manifiesta como peligros para la salud y la seguridad, como humedad y moho negro, lo que provoca problemas respiratorios que pueden poner en peligro la vida.
Esta historia es común entre los inquilinos de Gran Bretaña. Mientras tanto, los propietarios en cuestión aumentan constantemente el alquiler, se reservan el derecho de dejar a sus inquilinos sin hogar si sus planes para la propiedad cambian y, a menudo, se alegran de robar los depósitos de sus inquilinos con la esperanza de que no se den cuenta.
Por lo tanto, los trabajadores se concentran en las ciudades, luego se concentran en propiedades privadas de alquiler similares a barrios marginales que son propiedad en gran parte de los mismos individuos y empresas, y sus experiencias compartidas de esta dinámica de clase propietario-inquilino los están dejando más pobres y enfermos. Hay diferencias importantes, pero este proceso de concentración al menos rima con los procesos históricos que concentraron a los trabajadores en centros industriales después del cercamiento de los bienes comunes.
Y los problemas que afectan a estos inquilinos también afectan a los otros residentes con los que comparten sus ciudades. Si no se repara una caldera a tiempo, un edificio se inundará, afectando a todos sus habitantes, ya sean propietarios o alquilados. La misma industria de alguaciles que se beneficia del desalojo de inquilinos también se beneficia de la intimidación y el acoso a los propietarios que caen en deudas tributarias municipales. Los propietarios que compran varias propiedades y las mantienen vacías mientras esperan mejores tasas de mercado niegan a las parejas jóvenes la oportunidad de comprar casas donde crecieron, lo que obliga a muchos a alejarse de sus parientes y vecindarios para formar una familia. Con más y más inquilinos pagando entre un tercio y la mitad de su salario neto en alquiler, el terrateniente está extrayendo y transfiriendo enormes cantidades de riqueza fuera de las comunidades de clase trabajadora, limitando la capacidad de los inquilinos para cuidar a sus seres queridos, contribuir a iniciativas de construcción comunitaria o inyectar dinero en la economía local.
Es a partir de estas condiciones que han surgido sindicatos comunitarios como ACORN en Inglaterra y Gales, Living Rent en Escocia, CATU en Irlanda, el Sindicato de Inquilinos del Gran Manchester y el Sindicato de Inquilinos de Londres, que reúnen a inquilinos, trabajadores y familias que se organizan para un trato más justo para las comunidades en las que viven.
Al igual que las sociedades amistosas de antaño, los sindicatos comunitarios son organizaciones de membresía donde los miembros contribuyen con un poco de dinero y un poco de tiempo cada mes al servicio de la construcción de un sindicato capaz de defender y expandir sus derechos a través de la acción directa.
Esta acción directa adopta muchas formas. Si a un miembro le han robado su depósito, si se le ha aumentado el alquiler o si las reparaciones esenciales se retrasan continuamente, entonces las uniones comunitarias pueden tomar medidas directas acompañando al miembro para confrontar al propietario o al agente de arrendamiento en cuestión. Los miembros del sindicato pueden ayudar a emitir demandas, asegurar reuniones y negociar en nombre del inquilino. También pueden ocupar las oficinas del propietario o del agente de alquiler, negándose a irse hasta que se hayan cumplido las demandas de compensación, alquiler más bajo o reparaciones esenciales.
Si un miembro está siendo desalojado, los sindicatos comunitarios pueden tomar medidas directas resistiéndose físicamente al desalojo. El día del desalojo, los miembros del sindicato que trabajan en grupo pueden bloquear las entradas a la propiedad, negando el acceso a los alguaciles y obligando al propietario a volver a negociar con su inquilino.
Si un miembro vive en una vivienda social y su bloque de apartamentos está en mal estado, los sindicatos comunitarios pueden tomar medidas directas organizando a los residentes afectados, ofreciéndoles la oportunidad de articular sus quejas y demandas, confrontando a los concejales y departamentos relevantes con estas demandas, y ejerciendo presión para que se cumplan estas demandas contactando a la prensa y obteniendo el apoyo de la comunidad local.
Si un miembro es un propietario que no puede pagar su impuesto municipal, se ha endeudado y, como resultado, está siendo acosado y aterrorizado por los alguaciles, entonces los sindicatos comunitarios pueden tomar medidas directas llevando la lucha a la propia agencia judicial, cambiando el equilibrio de poder a favor del miembro. Pueden apoyar al miembro, asegurarle sus derechos legales y darle confianza al interactuar con los agentes judiciales a través de la fuerza de los números. Pueden interrumpir el negocio de la agencia de alguaciles y resaltar los abusos de la agencia al público, al consejo y a los reguladores relevantes. El sindicato puede entonces enfrentarse a los políticos, pidiendo no sólo que se prohíba el uso de alguaciles matones, sino también que se reforme el sistema de impuestos municipales para que los hogares de la clase trabajadora no paguen impuestos desproporcionados.
Cuando los miembros identifican otras formas en que sus comunidades están siendo dañadas (a través de recortes en la asistencia social, falta de transporte público y falta de espacios comunitarios), o formas en que sus comunidades pueden mejorarse (a través de tarifas de autobús más baratas, calles más limpias y comidas escolares gratuitas), entonces los sindicatos comunitarios también pueden lanzar campañas de acción directa sobre estos temas.
A través de estos métodos de acción directa, los sindicatos comunitarios enumerados anteriormente han transferido hasta ahora millones de libras de riqueza a las comunidades de clase trabajadora, a pesar de que solo han estado activos durante unos 5-10 años. Sin embargo, lo más importante es que estos sindicatos están mostrando a la clase trabajadora que pueden ganar, que pueden lograr ganancias materiales significativas para sí mismos, si solo se esfuerzan por organizarse y actuar colectivamente como una fuerza unificada.
Pero la acción directa no es posible sin crecimiento. Un sindicato comunitario con media docena de miembros no puede detener un desalojo o cerrar una agencia de alguaciles, por lo que el sindicalismo comunitario requiere conocer a las personas donde viven, tocar puertas y entablar conversaciones difíciles. Requiere confrontar las nociones preconcebidas racistas y xenófobas sobre por qué nuestras comunidades están en tan mal estado, desafiar estas nociones y redirigir la ira de las personas hacia aquellos que realmente lo merecen. Requiere introducir el concepto de lucha colectiva y acción directa a las personas en sus puertas, a menudo por primera vez en sus vidas. Requiere ir a fincas en ruinas que otros le dicen que evite y que están deliberadamente ocultas a la vista del público. Requiere poner un pie en la puerta con los residentes de gran altura para que se le permita ingresar a sus bloques. Requiere superar las barreras del idioma, las diferencias culturales y las diferencias en la visión del mundo para convencer a las personas de que tienen una causa común por la que vale la pena luchar.
Sin embargo, cuando has repetido estas conversaciones suficientes veces, cuando has aprendido tu comunidad (y has escuchado los problemas reales que afectan a la clase trabajadora en lugar de repetirles dogmas), cuando has convencido a cientos, quinientos o mil de esas personas para que se conviertan en miembros, para que se organicen y se disciplinen dentro de las estructuras democráticas, para que participen en la acción directa colectiva contra los terratenientes, alguaciles, la policía y el Estado por el bien de su clase, entonces han comenzado la tarea de volver a cultivar el «suelo profundo» que tanto ha faltado.
Porque será un salto mucho menor para alguien que ha estado convencido de todo esto, para luego convencerse de la necesidad del socialismo y la necesidad de un Partido para lograrlo.
