El momento es propicio y tenemos una breve ventana de oportunidad. Es el momento de una intervención estratégica, a nivel de movimiento, en Europa contra la militarización. Esta breve nota pretende presentar el diagnóstico, mostrar algunas posibles vías y explorar cómo podríamos ponerlas en práctica.
Este no es un artículo contra la militarización, que damos por sentado. Tampoco aborda las conexiones entre la militarización y el imperialismo, la crisis climática, el patriarcado, el capitalismo y el colonialismo. Es un artículo sobre estrategia: aborda una tarea concreta y actual que podría mejorar las relaciones de poder a favor de las fuerzas anticapitalistas. Argumentaremos su relevancia, analizamos el estado de los movimientos sociales, discutimos posibles pasos a seguir y te invitamos a participar.
Cinco razones de relevancia
1. Agresión hacia Venezuela
(Esta sección, escrita en diciembre de 2025, aparentemente no tenía el pesimismo/realismo que requiere el hambre imperial de Trump.)
Los movimientos de base en América Latina tienen la mirada puesta en las operaciones militares estadounidenses que se llevan a cabo en el Caribe. La agresión estadounidense contra Venezuela no es un escenario, es una realidad. Una mayor escalada afectaría no solo al gobierno de Maduro, sino también a las organizaciones de base que han estado construyendo el poder popular.
Nuestros camaradas necesitarán nuestra solidaridad activa.
Si no tenemos una herramienta estratégica que pueda crear problemas en el núcleo contra la militarización, entonces nos limitaremos a declaraciones de apoyo esporádicas y descoordinadas, con quizás algunas protestas simbólicas.
Este es un riesgo grave. Un ataque a Venezuela sería el prólogo de décadas de hegemonía de la extrema derecha en América Latina. La emergencia climática nos dice que no tenemos décadas que desperdiciar.
2. Agresión hacia la Alianza de los Estados del Sahel
Las revoluciones antiimperialistas en curso en Burkina Faso, Malí y Níger preocupan a las potencias imperialistas europeas que tienen intereses en la región. Desde la perspectiva de los imperialistas, la situación aún es manejable. Sin embargo, perciben el riesgo de un efecto dominó debido a la creciente inestabilidad política en los países vecinos.
Los movimientos de base en los países de la Alianza de Estados del Sahel están construyendo poder popular y la amenaza inminente de una intervención imperialista (directa, semidirecta (a través de la CEDEAO) o indirecta) los mantiene bajo control.
Los movimientos europeos y el público en general están desinformados sobre la situación y sus implicaciones revolucionarias. Si se produce una agresión imperialista en un contexto así, el statu quo neocolonial se restablecerá , cerrando muchas posibles vías alternativas para los movimientos en todo el mundo. Necesitamos desesperadamente que estas vías alternativas se abran a medida que los gobiernos autoritarios refuerzan sus filas en todas partes. Por lo tanto, necesitamos cambiar nuestro contexto.
3. Los gastos de la OTAN como medida de austeridad
Pocas veces el gasto militar se vincula de forma tan explícita y pública con las medidas de austeridad. Esto ya está provocando movilizaciones masivas en muchos países, al ir acompañado de una crisis del coste de la vida. Desde recortes en los servicios públicos hasta leyes laborales más explotadoras, las injusticias sociales actuales ya están asociadas, en la mente de la gente, con un gasto público innecesario.
Es poco común implementar medidas de austeridad que no se perciban como una política puramente nacional. Actualmente, es relativamente fácil conectar el sufrimiento concreto con la política internacional. Tenemos la oportunidad de construir un movimiento transnacional profundamente conectado con las necesidades inmediatas de la gente.
4. Los gastos de la OTAN como una forma de intimidar a Trump
Entre el público de tendencia centrista, la intimidación de Trump hacia Europa resulta frustrante. Al obligar a los gobiernos europeos a aumentar las contribuciones a la OTAN, Trump está humillando a las potencias imperialistas europeas. Esto incomoda al público en general. Nadie se siente más seguro por haber donado dinero a la OTAN de Trump, ni siquiera quienes tienen una mentalidad securitaria.
Esta es una apertura crucial para nosotros, porque ahora es posible neutralizar preventivamente el discurso securitario mediante un encuadre cuidadoso .
5. Guerra en Ucrania
La volátil situación en torno a la invasión rusa de Ucrania paralizó a los gobiernos europeos durante bastante tiempo. La censura total de la propaganda estatal rusa en todos los países europeos no tenía precedentes, pero lo que realmente afectó a la ciudadanía fueron las sanciones y la desinversión.
Hay sectores de la sociedad europea que preferirían la influencia rusa, y esto representa una parte significativa de las poblaciones de Europa del Este. Pero incluso quienes se solidarizan con Ucrania no creen que sus dificultades económicas se deban al aumento de precios, la escasez de productos y la reorientación de las rutas comerciales. Y tienen razón: las sanciones europeas a Rusia no forman parte de un plan mayor, sino que son medidas pasivas dentro de una estrategia liderada por Estados Unidos, y esto es un problema porque la administración Trump tampoco les está dando una dirección coherente.
Mucha gente está harta de la guerra, la militarización y sus consecuencias económicas.
6. El genocidio israelí en Palestina es un ejemplo
El genocidio perpetrado por Israel en Gaza será una referencia para futuras intervenciones, mostrando un modelo que los gobiernos autoritarios pueden copiar. La violencia extrema y la batalla cultural por la deshumanización han hecho pleno uso del aparato tecnológico y de las descaradas fuerzas profascistas que gobiernan o están cerca de gobernar en Occidente, así como del débil «centro» político. Trump ya está utilizando el argumento del derecho a los recursos en Venezuela. La combinación de una capacidad tecnológica extrema y la resistencia pasiva de los movimientos solidarios, en un contexto donde el poder narrativo de estos movimientos se encuentra en una situación desesperada, ha abierto la puerta a una masacre genocida. Este es su nuevo modelo de intervención en un contexto de crisis climática.
Hay más temas que abordar sobre la militarización (como la agresión estadounidense contra China, la guerra civil en Sudán o el proceso de paz en el Kurdistán). Solo nos interesan aquellos que son relevantes desde una perspectiva estratégica para los movimientos sociales que operan en Europa. Los cinco puntos anteriores son cruciales para construir el poder popular contra el capitalismo hoy en día y convergen en la misma dirección.
Fortalezas y debilidades
Podría decirse que la sección anterior trataba sobre oportunidades y amenazas. La categoría de amenaza más importante es la crisis climática y el autoritarismo que la acompaña. El gobierno de extrema derecha dejará de ser excepcional. (Los partidos de extrema derecha en el gobierno podrían seguir siendo excepcionales. Sin embargo, sus políticas serán la norma). Por lo tanto, con la crisis climática, la principal amenaza termina siendo la continuidad de las actividades habituales, en lugar de una desviación de ellas.
El enfoque antimilitarista puede generar muchos puntos de intervención y puede inclinar la balanza de la lucha hegemónica hacia las fuerzas anticapitalistas .
La siguiente pregunta es entonces: ¿por qué creeríamos que podemos aprovechar esta oportunidad?
He aquí algunas fortalezas importantes que tenemos como movimientos sociales y que se pueden movilizar con este fin.
Para empezar, el movimiento pro -palestino mira hacia el futuro .
El genocidio terminó: bueno, en televisión terminó. El actual proceso colonial sionista ocupa menos espacio en la agenda pública europea. Sin embargo, el movimiento pro-Palestina se mantiene fuerte. Este movimiento politizó a una nueva generación de activistas radicales, comprometidos y anticolonialistas. En muchas ocasiones, el movimiento también se preocupó por visibilizar otras masacres en la República Democrática del Congo y Sudán.
Esta maduración tiene dos vertientes. 1) Sienten la misma frustración que cualquier otro movimiento que llega a la saturación: el problema persiste, pero ya no está de moda. 2) Los organizadores han aprendido demasiado como para permanecer en un silo pro-Palestina.
Por lo tanto, necesitan un nuevo marco que articule la demanda de libertad para Palestina y, al mismo tiempo, amplíe el alcance de la lucha. La antimilitarización puede proporcionar este marco.
La inversión del capitalismo en la destrucción ha sido un tema clave para muchos movimientos que cuentan con organizaciones sólidas y estables y organizadores experimentados. Por nombrar solo algunos, en Europa,
– ya existen organizaciones sólidas dedicadas a los movimientos por la paz,
– el movimiento feminista se ha pronunciado constantemente contra las guerras y la militarización, y
– El movimiento por la justicia climática ha estado criticando al complejo militar-industrial: además de la capacidad destructiva inmediata del complejo militar-industrial, cada centavo gastado en armamento es un centavo robado de la modernización de las viviendas, del transporte público y de la infraestructura pública de energía renovable.
Finalmente, ya estamos viendo un aumento en la retórica bélica y militarizadora, impulsada tanto por tecnócratas como por la extrema derecha. El general francés afirma que Europa debe estar preparada para perder a sus hijos; el secretario general de la OTAN afirma que Europa se avecina una guerra de una magnitud que solo nuestros abuelos y bisabuelos soportaron. Esta retórica es el preludio para el reclutamiento y el envío masivo de jóvenes de clase trabajadora al ejército. Reducirán económicamente las opciones de aún más personas, convirtiendo la experiencia de ser un soldado asesino en un impulso para un mayor atractivo cultural de los valores de la guerra. Los jóvenes serán su principal objetivo. Los jóvenes de clase trabajadora que no desean morir para enriquecer a los capitalistas y fortalecer a los imperios serán necesariamente la base sobre la que se forjará un movimiento de masas. Ya hay movilizaciones contra el servicio militar en Alemania y Francia. Esto debe expandirse y contar con un fuerte respaldo cultural.
Nuestra principal debilidad es que no tenemos una plataforma para la colaboración a nivel de movimiento que tenga legitimidad entre movimientos y entre países.
Es necesario crear este espacio colaborativo.
La siguiente pregunta entonces es: ¿cuál podría ser el contenido y la forma de tal espacio?
A qué prestar atención
Antes de sacar conclusiones precipitadas, debemos asegurarnos de no cometer nuevos errores en lugar de repetir los antiguos. Para ello, debemos recuperar las lecciones de movimiento del pasado reciente.
El objetivo no es la política, sino el contrapoder. Las llamadas demandas «ganables» dejan la iniciativa en manos de los gobernantes (incluso cuando se logran). Cualquier intervención estratégica a nivel de movimiento debería servir para mejorar el equilibrio de poder a nuestro favor.
El poder no es una actuación. Conceptos no mensurables y extremadamente fluidos como «cambiar la narrativa pública» no son suficientes, ya que pueden revertirse fácilmente. Lo que buscamos es organizar a los no organizados (construcción de movimientos) y sacar a los organizados de sus silos (enfoque sistémico).
El movimiento de movimientos es un marco probado . Muchos organizadores del movimiento alter globalización saben qué funciona y qué no. Algunos incluso escribieron sobre ello.
Abordar la militarización permite llegar a la raíz del capitalismo y el patriarcado. Pero solo lo lograremos si (1) nos mantenemos enfocados en ese objetivo y (2) construimos los medios adecuados para evitar activamente desviaciones. En el camino, nos veremos obligados a tomar decisiones «realistas» y «tácticas» para obtener victorias parciales. La mayoría de ellas se basarán en la cooptación: alguna institución existente ofrecerá una concesión simbólica y perderemos impulso. (Véase el discurso eurovisivo de los gobiernos centristas en Europa y su insignificancia desde la perspectiva del genocidio).
Un discurso anti-OTAN será sin duda fundamental en nuestro trabajo, pero tendremos que construir un marco que también funcione eficazmente en Europa Central y Oriental , donde una postura puramente anti-OTAN podría favorecer a actores políticos de derecha. (De hecho, por eso no titulamos este artículo «El Momento Anti-OTAN»).
La construcción de alianzas basadas en la visión (en lugar de las impulsadas por resultados o tácticas) será crucial por dos razones. En primer lugar, nos daría agilidad para abordar diversas sensibilidades públicas (austeridad, clima, Palestina), así como para responder a contextos rápidamente cambiantes. En segundo lugar, los valores son mucho menos cooptables que las propuestas políticas. (Como vimos con dolorosa claridad: se puede maquillar una alineación política como la «transición energética», pero no se puede rebautizar como «una economía sin combustibles fósiles»).
Una visión de defensa de la vida contra un sistema de muerte y destrucción presenta una fuerte resistencia a los intentos de cooptación capitalista. (Aquí, la vida incluye explícitamente la vida ecológica, y no es metafórica ni retórica. En el Sahel, en Venezuela, en Níger, la gente defiende los ríos de las bombas, los bosques de las minas y las semillas del control corporativo).
Estas lecciones (y muchas más que se pueden recuperar) podrían darnos algunas pautas sobre el qué y el cómo de una intervención estratégica antimilitarista. Sin embargo, no darían las respuestas. Podría ser una alianza, una campaña, una serie de jornadas de acción, una organización internacional. Podría tener una estructura rígida o fluida. Podría ser permanente, temporal, intermitente o una combinación de estas. Este artículo no puede responder a estas preguntas. La razón es simple: el contenido y la forma los definiría, en última instancia, quien establezca el espacio .
Esto nos lleva a nuestra pregunta final: ¿quién está en condiciones de hacerlo?
Agencia del Movimiento para el Momento Antimilitarista
El punto central aquí es este: No necesitamos la «unidad de la izquierda» para una campaña antimilitarización. De hecho, podría darse justo lo contrario: si nuestra intuición sobre el potencial transversal y transnacional del momento antimilitarización es cierta, entonces una campaña antimilitarización podría contribuir profundamente a una izquierda más unificada.
Parece relativamente claro que, para aprovechar este momento, una orientación ideológica específica no puede liderar todo el movimiento. Necesitamos un pensamiento a nivel de movimiento: la tarea consiste en construir un marco operativo que involucre al público en el movimiento (véase Cinco Razones de Relevancia) y, al mismo tiempo, conserve las capacidades distribuidas del movimiento (véase Fortalezas y Debilidades).
Esto significa movilizar, combinar, dirigir y coordinar las diferentes fortalezas y debilidades de los diferentes actores del movimiento y, al mismo tiempo, dar dirección al movimiento en su conjunto.
Una práctica descolonial puede aprovechar todo el potencial transnacional al llevar nuestros movimientos europeos más allá de nuestros silos egocéntricos. Esto requerirá un trabajo político real para centrar nuestra estrategia y discurso. (Actualmente, contamos con formas muy concretas de construir esta estructura en el Arco Minero del Orinoco, el Delta del Níger y el Sahel. Existen actores de base a nivel internacional que pueden dar coherencia y dirección a nuestras actividades más contextualizadas en Europa).
La concepción de un espacio europeo descolonial y colaborativo para el Momento Antimilitarista requeriría que organizadores de diferentes países, de diferentes orígenes de movimientos y con conocimiento del ecosistema más amplio del movimiento unieran sus cabezas para presentar una propuesta.
Con este artículo esperamos intrigarlos para que den prioridad a esta tarea y lanzar una discusión estratégica a nivel de movimiento.
