Andrea Zhok. Sinistrainrete.info
En el primer volumen de los «Cuadernos de la cárcel», Gramsci dedica un extenso y acertadamente célebre análisis a la naturaleza de la clase intelectual y a su función. Escribe:
Los intelectuales tienen la función de organizar la hegemonía social de un grupo y su dominación estatal, es decir, el consenso dado por el prestigio de la función en el mundo productivo y el aparato de coerción […] para esos momentos de crisis de mando y dirección en los que el consenso espontáneo sufre una crisis.
Si un estudiante quisiera buscar un ejemplo claro de esta función de los intelectuales en la Italia contemporánea, no podría encontrar un ejemplo mejor que el artículo firmado por Antonio Scurati, aparecido en las páginas de «La Repubblica» y titulado: «¿Dónde están ahora los guerreros de Europa?» (con la palabra «guerreros» subrayada en cursiva).
El texto es admirable, porque la tarea asignada por los clientes fue sin duda extraordinariamente compleja.
La situación con la que el intelectual está llamado a lidiar es crítica.
Por razones inconfesables, la cadena de mando europea quiere hoy aprobar un «monstruoso» drenaje de recursos públicos en nombre de la seguridad y el rearme.
Aunque oscurecidos por los reality shows, los tertulias y las sustancias psicotrópicas -en orden descendente de nocivos-, los ciudadanos europeos parecen manifestar algunos sentimientos de inquietud ante el asomamiento de este colosal pepino en vuelo rasante.
Al igual que las vacas enviadas al matadero, una sospecha indefinida comienza a causar algún bramido de desesperación; Al fin y al cabo, cuando se les explica que para el TAC no hay recursos, que para las pensiones la manta es corta, pero que para las bombas de racimo la inventiva financiera no conoce límites, incluso los menos brillantes empiezan a sospechar que se los están tomando a broma.
Esta es la difícil circunstancia en la que se recurre a los superpoderes de los intelectuales disponibles.
La orden es hacer que el monstruoso aumento del gasto público con fines militares sea atractivo, fascinante y razonable. Y hay que hacerlo para un electorado que en algún lugar de la mente todavía alberga la idea de ser «socialmente orientado», a veces incluso «de izquierdas» (o «medianamente progresista», como se definía entonces el duque conde Balamam…). Y, no sólo eso, también es necesario explicar por qué lo único de lo que se jactaba hasta ayer como el «valor fundacional del sueño europeo», es decir, el horizonte de la paz europea, debe transformarse ahora en una carrera armamentista y en preparación para una guerra en un futuro próximo.
La tarea es difícil, pero ¿hicimos estudiar a nuestro Antonio para nada? Y, de hecho, el resultado es notable, a veces asombroso.
El texto de Antonio Scurati comienza con un ataque muy violento contra Donald Trump, definido como «un traidor a amigos, aliados y, sobre todo, a los valores seculares de su nación». En el cierre del texto encontraremos una inyección de referencia a este objeto polémico con «la despreciable brutalidad exhibida en estas horas en la televisión mundial por el Presidente de los Estados Unidos de América».
Entre estos dos extremos se desarrolla el discurso, que comienza evocando magistralmente la inevitabilidad de la perspectiva de un enfrentamiento bélico: «la defensa militar de Europa contra posibles agresiones futuras, desgraciadamente cada vez más plausibles (y ya en marcha)». Obsérvese la progresión: las agresiones militares contra Europa en el espacio de una frase van de «eventuales», a «futuras», a «cada vez más probables» y finalmente a «ya en marcha».
A estas alturas el terreno está preparado: Europa está sola porque la sede del Gran Aliado es momentáneamente usurpada por un traidor, y al mismo tiempo el agresor está a las puertas. ¿Qué hacer?
Aquí las letras dan lo mejor de sí. Inmediatamente se enfoca en el punto crucial.
En cuanto a la producción de guerra industrial, hay problemas, pero gracias a Dios, la tía Úrsula providencialmente pondrá su mano en ella (no podemos esperar a que haga un contrato de varios años con Lockheed a través de un mensaje de texto, de acuerdo con su estilo inimitable). Pero el verdadero problema preocupante de Europa es «la falta de GUERREROS». El término que imprime todo el artículo es «guerreros», que aparece en el título y se repite estratégicamente siete veces. Ni infantería, ni soldados, ni contratistas, sino «guerreros». La referencia a las «virtudes guerreras» de los antepasados es la clave de lectura de todo el escrito, que tiene su centro en la siguiente frase: «Para hacer la guerra, aunque sea una guerra defensiva, se necesitan armas adecuadas, pero sigue existiendo, obstinada, intratable, terrible, también la necesidad de hombres jóvenes (y mujeres, si se quiere) capaces, listos y dispuestos a usarlas. Es decir, de hombres decididos a matar y morir».
Naturalmente, simpatizamos con la vergüenza de Scurati de tener que decidir si escribir «hombres» de manera inclusiva, y si enviar a las mujeres a morir en el frente debe considerarse una idea progresista, o cuánto.
Pero dejando a un lado las vergüenzas, el punto de la caída es simple: necesitamos personas dispuestas a matar y morir. Y aquí Scurati tiene toda la razón al dudar de que el clima cultural europeo sea particularmente proclive a tal propuesta.
Este es el punto de partida de la oración apologética, cuya clave de interpretación reside en el contraste entre «bienestar» y «guerra». «¿Qué les pasó a todos esos soldados?», dice Scurati, lanzando una mirada nostálgica a los buenos viejos tiempos de las guerras mundiales, pero luego traduce inmediatamente la frase a «¿Qué les pasó a todos esos guerreros?» Y aquí la diatriba se inflama en panegírico: «A lo largo de los siglos, esta tierra nuestra ha sido una roca euroasiática poblada por guerreros feroces, formidables, orgullosos y victoriosos». Y aquí galopa entre Maratón y el Piave, entre Homero y Ernst Jünger, con una tesis fundamental que proponernos: «La guerra de nuestros antepasados europeos no fue sólo la dominación de la fuerza, fue también el lugar de la génesis del sentido».
Este es el verdadero golpe de genio del texto.
El escritor, después de quejarse de que las generaciones actuales pueden ser reacias a matar y, sobre todo, a morir, después de señalar la ininteligibilidad de la mayor parte del clásico «Dulce et decorum est pro patria mori», explica al lector que es la guerra misma la «génesis del sentido».
Es decir: no es que tengas que ver un sentido en morir en la guerra, es que al ir a morir en la guerra nacerá en ti el sentido de lo que haces.
Palabra de Scurati.
Después de presentar la batería completa de elogios a las virtudes guerreras, de la apelación a los antepasados guerreros e invictos, y de la muerte en batalla como génesis del sentido («¡Viva la Muerte!», como gritaban los falangistas), pasa entonces a la necesaria operación complementaria, es decir, a desacreditar las comodidades blandas de la vida civil.
Y es aquí donde encontramos auténticas perlas de ingenio como la idea de que la insensatez de la Segunda Guerra Mundial habría provocado «una reticencia irónica, un desencanto melancólico con el mundo» del que nace el progreso de la posguerra, pero es un «avance regresivo hacia formas de vida que extienden a todas las edades los cuidados amorosos reservados a la infancia o, incluso, los privilegios embrionarios de protección y alimentación. Esta es la civilización: el gran vientre exterior». Traducción: el progreso social que sí, por supuesto, hubo, quién puede negarlo, pero fue un «avance regresivo» (oxímoron del premio del siglo). En este «avance regresivo» nos hemos ablandado por el exceso de comodidades asistenciales (de las que -alabado sea siempre- Monti, Draghi y otras personas medianamente progresistas ya han pensado en robarnos parcialmente). En resumen, la asistencia social es una fase de infantilización, una regresión intrauterina, de la que, ¡oh joven europeo, es hora de despertar!
Si las cosas salen como él espera, Scurati será nuestro Giovanni Papini; aquel Papini que escribió un artículo en Lacerba en octubre de 1914 titulado «Amamos la guerra»: «Al final, se necesitó un baño tibio de sangre negra después de tanta leche materna húmeda y tibia y lágrimas fraternas».
Tal vez me he detenido demasiado en este texto, pero creo que su naturaleza extremadamente insidiosa lo requería. Es un texto insidioso porque mezcla elementos descriptivamente reales con una falsa interpretación como la de Judas.
Lo cierto del texto es que hoy en día muy pocos en Europa estarían dispuestos a «arriesgar la vida por los demás» y «morir por la patria». Personalmente, comparto la opinión de que este hecho no es un signo de salud espiritual. El hecho de que pocos piensen que tienen una cosa, cualquier cosa, por la que estarían dispuestos a morir no es un signo de fortaleza, sino de extrema debilidad espiritual.
Excepto que la interpretación de Scurati de este hecho es totalmente falsa.
No es a partir de la Segunda Guerra Mundial que surge una juventud afectada por la «reticencia irónica y el desencanto melancólico», sino del triunfo de la organización neoliberal de la sociedad, a partir de mediados de los años 70. El «ablandamiento» no ocurrió en la era del bienestar, sino en la era de su destrucción progresiva.
Nunca es la guerra la génesis del significado; La guerra puede consolidar y enriquecer un significado, siempre y cuando se perciba que aquello por lo que se muere en la guerra tiene sentido.
Y hoy nadie en su sano juicio quiere morir por los valores de Soros, por las órdenes de von der Leyen, por el buen retiro de Borrell en su jardín.
La cuestión de fondo es simple, querido Scurati, queridos lectores de La Repubblica, querida von der Leyen: habéis destruido sistemáticamente durante décadas todo sentido de pertenencia, histórico, cultural, territorial, porque no era lo suficientemente moderno y globalizado; Habéis desmantelado toda identificación con el destino colectivo y toda solidaridad, porque la competencia es lo primero; Has cultivado obstinadamente el peor individualismo autorreferencial, porque esto es la libertad de mercado; Ustedes han destrozado las espaldas de familias, comunidades, lealtades personales, porque eran «conservadores y atrasados»; has destruido cualquier valor reemplazándolo con un precio; y ahora, después de sembrar el nihilismo durante dos generaciones, ¿te quejas de por qué no puedes encontrar trabajadores dispuestos a morir por tu híbrido y por aparcar en la ZTL?
Este es el casco, esta es la bayoneta del abuelo, por favor, después de ti.
