Thomas Fazi. Sinistrainrete.info
«Las élites occidentales han aprendido una lección importante desde la pandemia: el miedo funciona. Si una población se vuelve lo suficientemente ansiosa -ya sea por enfermedades, guerras, desastres naturales o un cóctel de policrisis que incluye todo lo anterior- se le puede inducir a aceptar casi cualquier cosa».
En las últimas semanas, una ligera sensación de pánico ha llevado a la Unión Europea, y ha instado a los ciudadanos a prepararse para el desastre inminente. ¡Llena tus despensas! ¡Elabora planes de emergencia! No, no es el comienzo de una novela distópica mediocre: es la nueva «Estrategia de Preparación de la UE por la Seguridad». Esta grandiosa iniciativa está diseñada, aparentemente, para proteger a los europeos de inundaciones, incendios, pandemias y, por supuesto, de una invasión rusa a gran escala.
La estrategia se inspira en Polonia, donde los constructores ahora están legalmente obligados a incluir refugios antiaéreos en las nuevas construcciones, y Alemania, que está reviviendo los programas de protección civil de la era de la Guerra Fría con una aplicación de geolocalización de búnkeres. Mientras tanto, Noruega aconseja a los ciudadanos que se abastezcan de tabletas de yodo en caso de un ataque nuclear.
La UE quiere que sus ciudadanos sean autosuficientes durante al menos 72 horas, recomendando a las familias que se abastezcan de alimentos, agua, medicinas y, ¿por qué no?, Cartas y Power Banks. Porque, por supuesto, si estallara una guerra nuclear, una buena partida de póquer y un teléfono completamente cargado nos bastarían.
Sin embargo, por ridículos que parezcan estos preparativos, todos deberían preocuparnos. La estrategia de la «Unión de Preparación» es solo la última capa de una arquitectura de control que se ha estado construyendo durante décadas. Se basa firmemente en el reciente relanzamiento de la política de defensa de la UE, «ReArm Europe», ahora rebautizada de forma menos inquietante como «Preparación 2030».
La narrativa fundamental detrás de este impulso es simple y se repite sin cesar: la idea de que es probable que Rusia lance un ataque a gran escala contra Europa en los próximos años, especialmente si no se detiene a Putin en Ucrania. La resolución del Parlamento Europeo a favor del programa ReArm Europe advertía de que «si la UE renunciara a su apoyo y Ucrania se viera obligada a rendirse, Rusia se volvería contra otros países, incluidos quizás los Estados miembros de la UE». Como dijo recientemente Macron, Rusia es un país «imperialista» que «no conoce fronteras… representa una amenaza existencial para nosotros, no solo para Ucrania, no solo para sus vecinos, sino para toda Europa».
Pero la idea de que los rusos se están concentrando en las fronteras, con la vista puesta en París o Berlín, es una fantasía. De hecho, cuando se nos dice que nos preparemos para la guerra llevando un banco de energía y un estuche impermeable para nuestras identificaciones, es difícil no recordar tonterías de la Guerra Fría como «Agáchese y cúbrase», la «estrategia de preparación» de la época, diseñada para proteger a las personas de los efectos de una explosión nuclear ordenándoles que se agacharan en el suelo y se cubrieran la cabeza. Esa campaña también vendió la ilusión de seguridad frente a la aniquilación. Y bajo el barniz payasesco de este empuje se esconde un objetivo calculado: el intento de la UE de consolidar aún más el poder a nivel supranacional, elevando el papel de la Comisión en la seguridad y la respuesta a las crisis, tradicionalmente bajo control nacional.
El plan de preparación de la UE se basa en las recomendaciones de un informe del ex presidente finlandés Sauli Niinistö, en el que se pide la creación de un «centro» operativo central de crisis dentro de la Comisión Europea; una mayor cooperación civil-militar, en particular a través de ejercicios periódicos a escala de la UE en los que participen las fuerzas armadas, la defensa civil, la policía, la seguridad, los trabajadores sanitarios y los bomberos; y el desarrollo de protocolos de emergencia conjuntos entre la UE y la OTAN.
Considerado junto con los planes de rearme de la UE, sugiere una militarización global y social, algo que en los próximos años se convertirá en el paradigma dominante en Europa: todas las esferas de la vida -política, económica, social, cultural y científica- estarán subordinadas al presunto objetivo de la seguridad nacional, o más bien supranacional. Proceder bajo el pretexto de proteger a los ciudadanos, en la práctica, conducirá a una mayor censura, vigilancia y erosión de las libertades civiles, todo ello justificado por el espectro siempre presente de la injerencia rusa.
Los gobiernos occidentales han recurrido durante mucho tiempo al miedo como medio de control. De hecho, es una coincidencia significativa que el anuncio de la UE coincida con el quinto aniversario de los confinamientos por Covid, que marcaron el comienzo del experimento más radical jamás intentado en política basada en el miedo.
La respuesta a la pandemia ha utilizado una narrativa omnicomprensiva que ha inflado salvajemente la amenaza del virus para justificar políticas sin precedentes en la historia. Como dijo el director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, era el deber moral de todos «unirse contra un enemigo común» y «declarar la guerra al virus». En esta lucha por el bien común, la salud pública, prácticamente cualquier acción estaba justificada.
Desde el punto de vista de la «política de crisis», el uso generalizado de la metáfora de la guerra para enmarcar la pandemia de Covid no fue casual: la guerra es, al fin y al cabo, la emergencia por excelencia. En todo el mundo, hemos visto un giro autoritario, con gobiernos que utilizan la «emergencia de salud pública» para barrer con los procedimientos democráticos y las restricciones constitucionales, militarizar las sociedades, reprimir las libertades civiles e implementar medidas de control social sin precedentes.
Durante la pandemia, fuimos testigos —y la población la aceptó ampliamente— de la imposición de medidas que hasta entonces habrían sido impensables: el cierre de economías enteras, la cuarentena masiva (y la vacunación forzada) de millones de personas sanas y la normalización de los pasaportes Covid digitales como requisito regulado para participar en la vida social.
Todo esto ha preparado el terreno para la reacción colectiva de las sociedades occidentales a la invasión rusa de Ucrania, una guerra que finalmente es real, después de años de intentos de guerra metafórica. En términos de comunicación, asistimos inmediatamente a la aparición de una narrativa igualmente abarcadora: era el deber moral de las sociedades occidentales apoyar la lucha de los ucranianos por la libertad y la democracia contra Rusia y su malvado presidente.
Sin embargo, a medida que se hace cada vez más evidente que Ucrania está perdiendo la guerra, y mientras el mundo se enfrenta al intento de Trump de negociar la paz, las élites europeas están recalibrando su narrativa: no es solo la supervivencia de Ucrania lo que está en juego, sino la de Europa en su conjunto. La amenaza ya no está ahí, sino aquí en casa: Rusia no solo se está preparando para atacar a Europa, sino que, según nos dicen, ya está llevando a cabo una amplia gama de ataques híbridos contra Europa, que van desde ciberataques hasta campañas de desinformación e interferencia electoral.
Todo esto sugiere que las élites occidentales han aprendido una lección importante durante la pandemia: el miedo funciona. Si una población se pone lo suficientemente ansiosa -ya sea por enfermedades, guerras, desastres naturales o un cóctel de policrisis que abarca todo lo anterior- se le puede inducir a aceptar casi cualquier cosa.
Por lo tanto, la estrategia de la UE para la preparación ante emergencias podría leerse en este contexto más amplio. No se trata tanto de botellas de agua y bancos de energía. Es una continuación del paradigma de la era Covid: un método de gobernanza que combina la manipulación psicológica, la militarización de la vida civil y la normalización del estado de emergencia. De hecho, la UE habla explícitamente de la necesidad de adoptar, en caso de futuras crisis, el mismo enfoque de «gobierno» y «sociedad» que se puso en marcha por primera vez durante la pandemia.
Esta vez, sin embargo, el intento de fomentar otra psicosis de masas parece fracasar. A juzgar por la reacción en las redes sociales a un vergonzoso vídeo de Hadja Lahbib, la comisaria europea de Igualdad, Preparación y Gestión de Crisis, parece haber un escepticismo generalizado sobre la propaganda alarmista del bloque. Pero si bien esta es una buena noticia, la preocupación es que, con el fiasco propagandístico, los que están en el poder están recurriendo cada vez más a tácticas represivas para silenciar a los rivales políticos, como lo demuestra la prohibición electoral impuesta a Le Pen. Esta estrategia de aumento del autoritarismo, sin embargo, es insostenible a largo plazo: el miedo y la represión no pueden reemplazar al consenso efectivo, y en el vacío de este último están destinadas a surgir nuevas formas de resistencia.
